Streichsbierová: „To ano, ale díky té půjčce (hovořilo se o mé bezúročné půjčce klubu pozn. autora) neskončil klub ve výrazně červených číslech a tudíž měl pan jednatel nárok na prémie v řádech statisíců?“

To je nepravdivý výrok. To je vrchol dezinformace veřejnosti. Má půjčka neměla vliv na to, zda firma skončí v černých, či červených číslech. Byla to úmyslná a záměrná dezinformace redakce 5+2 . Byla snaha obrátit veřejnost proti mně.

Když současná redaktorka 5+2 odcházela z Dukly, řekla mi do očí, že mne sestřelí (myšleno dosáhnout odvolání z funkce). Jsem přesvědčen, že články, jež nyní vyšly, měly být vrcholem tohoto snažení. Po cestě, jako prostředek k dosažení cíle, byla spousta malých výroků k negativnímu vykreslení mé osoby. Často v narážkách na podprahové úrovni vnímání čtenářů.

Motivace redaktorky týdeníku je známa. Pravděpodobně vycházela z předpokladu, že čtenáři nebudou znát dopady bezúročné půjčky na hospodářský výsledek klubu a budou věřit tomuto tvrzení. Vím tedy, proč to bylo takto napsáno. Nerozumím ale tomu, že vedoucí redakce Ing. Michal Remeš nechal toto tvrzení otisknout.

Tyto články mají být vyvrcholením snažení v tažení proti mé osobě. Pracovala na nich celá redakce. Ve vydání 5+2 oboum věnovali hodně prostoru.

Čelím neobjektivnímu informování sedmé velmoci. Mám s tím své zkušenosti. Nemá cenu se opakovat, stačí se podívat pár stránek zpět na mém blogu a oživit si články a výroky.

Poslední zprávy, které v současnosti dostávám, jsou, že zde je úkol už konečně na mě něco najít.

BS

25.11.2013 22:52
Výzva z 5+2 Jihlavsko: Žádost o ekonomický striptýz

Redakce 5+2 Jihlavsko zveřejnila dotazy, které mi položila. Odmítl jsem na ně odpovědět ze dvou důvodů.

Prvním byl střet zájmů, ve kterém se nachází redaktorka 5+2 slečna Streischbierová. Střet zájmů pokládám za doložený, nyní je věcí vedoucího redakce 5+2 Jihlavsko, aby veřejně sdělil způsob řešení nemajetkové újmy způsobené střetem zájmů jejich zaměstnance Evy Streichsbierové.

Druhým důvod? Postup redakce 5+2 je výrazně za hranou novinářské etiky, když požadují konkrétní ekonomické informace. Jinými slovy jsme byli požádáni o ekonomický striptýz a ještě redakce žádá o aktuální a konkrétní informace z ekonomického fungování klubu. Vedoucí redakce pan Remeš zřejmě pokládá za mou povinnost porušit ekonomické tajemství firmy a sdělit údaje, jež jsou velmi citlivé a podléhají obchodnímu tajemství. Kdybych tak učinil, poškodil bych svou důvěryhodnost a důvěryhodnost firmy v očích našich partnerů. Že se snaží to zjistit z pozice sedmé velmoci, bych pochopil, ale že mne kritizuje za to, že jsem tak neučinil a dokonce mi píše, že to vnímá jako výraz nedůvěry v jeho osobu, to mne překvapilo.

Žádost o ekonomický striptýz pokládám za nemorální a nemravný - jde v podstatě o neslušný návrh. Nedá se mu vyhovět.

Postupem redakcí MF Dnes a 5+2 Jihlavsko v poslední době vzniká klubu škoda na dobrém jménu. To se může projevit například v nižších návštěvách diváků nebo v odlivu partnerů klubu. Dobré jméno klubu hodlám hájit i proti atakům sedmé velmoci. Ataky na dobré jméno klubu je nutné v první řadě popsat a vyčkat, zda přijde nabídka smírného řešení. Tam, kde není prostor pro smír, je prostor pro jiné řešení nemajetkových škod na dobrém jménu právnické a mé osoby.

BS

Příště: Zlatý hřeb dezinformací

24.11.2013 13:44
Neodpovídám?

Minule jsem se věnoval dezinformacím, kdy pomocí kombinace dvou různých výroků a jejich propojení byla snaha poškodit mne. V příštích dvou článcích se budu věnovat důvodům, proč jsem neodpověděl na dotazy.

Je pravda, že jsem vedoucímu redakce 5+2 do telefonu na dotaz, zda mi může poslat otázky k nedávnému navýšení základního jmění v Dukle Jihlava, odpověděl, že klidně. Když jsem dostal otázky a zároveň informaci, že na tom pracuje i redaktorka Streichsbierová, napsal jsem panu Remešovi, že vím o tom, že jeho redaktorka byla u člena dozorčí rady a tudíž informace už má. Úmyslně jsem psal stručně a krátce. Zajímala mne reakce. V odpovědi bylo potvrzení, že kolegové František Jirků a Eva Streichsbierová s členem dozorčí rady na téma mluvili, ale rádi by měli i moje vyjádření, jelikož na některé otázky mohu odpovědět jenom já.

Ve vydaném článku pak je zmínka o tom, že jsem odmítl odpovědět na položené otázky. Požádal jsem o to sám. Chtěl jsem, aby padlo, proč jsem odmítl odpovědět. Přesné zdůvodnění jednoho z důvodů, proč jsem odmítl odpovědět, bylo v následujícím emailu adresovaném vedoucímu redakce panu Remešovi. Toto vysvětlení a zdůvodnění redakce neotiskla. Uvádím proto plné znění:

„Dobrý den pane Remeši,

tím, že téma zpracovává slečna Streischbierová postrádá tento článek veškerou důvěryhodnost a velmi pravděpodobně je postup za hranou novinářské etiky. Velmi dobře víte o problémech z minulosti. Víte, že si stěžovala na mou osobu u Klubu sportovních novinářů, na ČSLH i na městě. Klub sportovních novinářů při prošetřování podnětu od Vaší redaktorky dal zapravdu mně a vyzval Vaši redaktorku, aby stáhla všechny stížnosti na mne. Určitě také víte, že Vaše redaktorka pracuje pro HC Rebel Havlíčkův Brod. Sama píše v emailech mně adresovaných, že je jejím dalším zaměstnavatelem. Domnívám se, že střet zájmů je zde jasně viditelný. V případě, že bude prezentovat mé odmítnutí zodpovězení otázek, žádám, aby to bylo prezentováno i s důvody odmítnutí.

Velmi mne překvapilo, že jste se nezmínil o tom, kdo pracuje na daném tématu, jelikož je Vám dobře znám můj postoj k Vaší redaktorce a naopak její ke mně. Velmi dobře víte o našich napjatých vztazích. Pokud ji pověřujete psaním a zpracováváním informací o mé osobě či Dukle Jihlava, víte, že objektivitu a serióznost nelze zaručit. Měl byste si být vědom střetu zájmů.“

O tom střetu zájmu u redaktorky 5+2 slečny Streichsbierové vím dlouho. Nechtěl jsem to řešit. Pohybovalo se to v přijatelných hranicích a Dukla není ten, kdo je vázán etickým novinářským kodexem. My máme kodex chování, ve kterém se hovoří o tom, jak by se měli chovat trenéři, hráči, vedoucí, rodiče. Etický kodex pro novináře je jejich vlastní norma, oni ji sami vytvořili, my jí vázáni nejsme. Byl a je to problém pana Remeše jako vedoucího redakce. Ví o tom celou dobu jako já, on to měl řešit. Nepoukazoval jsem na to, dokud se to drželo v přijatelných hranicích. Upozornil jsem v emailu, že silně překračují tyto hranice.

Odpověď na můj email byla zajímavá. Ani slůvko o střetu zájmů. A to si dokáži představit i odpověď: „Já jsem tady šéf, mně to vyhovuje a toleruji to“. Ne, nic takového. Odpovědí bylo, že mé odmítnutí chápe jako vyjádření nedůvěry v jeho osobu. Zajímavá odpověď v kontextu článku, kde se úmyslně nacházejí dezinformace, které poškozují dobré jméno.

BS

Příště: Ekonomický striptýz

Rád bych také podotknul, že zde uveřejněné názory a pocity jsou pouze a jen mé osobní a nelze je spojovat s oficiálními stanovisky klubu HC Dukla Jihlava.

Věřím, že se vám mé stránky, potažmo názory, budou líbit a že se na ně budete rádi vracet. B.Š.