Blog Bedřicha Ščerbana

27.11.2013 11:02
Zlatý hřeb dezinformací

Nadpis přesně vystihuje výrok slečny Streichsbierové v článku uveřejněném v 5+2. Článek, resp. rozhovor s členem dozorčí rady HC Dukla Jihlava, s.r.o. se na webu týdeníku neobjevil. Redakce zde pokračovala v šíření dezinformací. Otázka v rozhovoru, která byla výrokem a vyjádřením názoru a tvrzením redakce zněla:

Streichsbierová: „To ano, ale díky té půjčce (hovořilo se o mé bezúročné půjčce klubu pozn. autora) neskončil klub ve výrazně červených číslech a tudíž měl pan jednatel nárok na prémie v řádech statisíců?“

To je nepravdivý výrok. To je vrchol dezinformace veřejnosti. Má půjčka neměla vliv na to, zda firma skončí v černých, či červených číslech. Byla to úmyslná a záměrná dezinformace redakce 5+2 . Byla snaha obrátit veřejnost proti mně.

Když současná redaktorka 5+2 odcházela z Dukly, řekla mi do očí, že mne sestřelí (myšleno dosáhnout odvolání z funkce). Jsem přesvědčen, že články, jež nyní vyšly, měly být vrcholem tohoto snažení. Po cestě, jako prostředek k dosažení cíle, byla spousta malých výroků k negativnímu vykreslení mé osoby. Často v narážkách na podprahové úrovni vnímání čtenářů.

Motivace redaktorky týdeníku je známa. Pravděpodobně vycházela z předpokladu, že čtenáři nebudou znát dopady bezúročné půjčky na hospodářský výsledek klubu a budou věřit tomuto tvrzení. Vím tedy, proč to bylo takto napsáno. Nerozumím ale tomu, že vedoucí redakce Ing. Michal Remeš nechal toto tvrzení otisknout.

Tyto články mají být vyvrcholením snažení v tažení proti mé osobě. Pracovala na nich celá redakce. Ve vydání 5+2 oboum věnovali hodně prostoru.

Čelím neobjektivnímu informování sedmé velmoci. Mám s tím své zkušenosti. Nemá cenu se opakovat, stačí se podívat pár stránek zpět na mém blogu a oživit si články a výroky.

Poslední zprávy, které v současnosti dostávám, jsou, že zde je úkol už konečně na mě něco najít.

BS

25.11.2013 22:52
Výzva z 5+2 Jihlavsko: Žádost o ekonomický striptýz

Redakce 5+2 Jihlavsko zveřejnila dotazy, které mi položila. Odmítl jsem na ně odpovědět ze dvou důvodů.

Prvním byl střet zájmů, ve kterém se nachází redaktorka 5+2 slečna Streischbierová. Střet zájmů pokládám za doložený, nyní je věcí vedoucího redakce 5+2 Jihlavsko, aby veřejně sdělil způsob řešení nemajetkové újmy způsobené střetem zájmů jejich zaměstnance Evy Streichsbierové.

Druhým důvod? Postup redakce 5+2 je výrazně za hranou novinářské etiky, když požadují konkrétní ekonomické informace. Jinými slovy jsme byli požádáni o ekonomický striptýz a ještě redakce žádá o aktuální a konkrétní informace z ekonomického fungování klubu. Vedoucí redakce pan Remeš zřejmě pokládá za mou povinnost porušit ekonomické tajemství firmy a sdělit údaje, jež jsou velmi citlivé a podléhají obchodnímu tajemství. Kdybych tak učinil, poškodil bych svou důvěryhodnost a důvěryhodnost firmy v očích našich partnerů. Že se snaží to zjistit z pozice sedmé velmoci, bych pochopil, ale že mne kritizuje za to, že jsem tak neučinil a dokonce mi píše, že to vnímá jako výraz nedůvěry v jeho osobu, to mne překvapilo.

Žádost o ekonomický striptýz pokládám za nemorální a nemravný - jde v podstatě o neslušný návrh. Nedá se mu vyhovět.

Postupem redakcí MF Dnes a 5+2 Jihlavsko v poslední době vzniká klubu škoda na dobrém jménu. To se může projevit například v nižších návštěvách diváků nebo v odlivu partnerů klubu. Dobré jméno klubu hodlám hájit i proti atakům sedmé velmoci. Ataky na dobré jméno klubu je nutné v první řadě popsat a vyčkat, zda přijde nabídka smírného řešení. Tam, kde není prostor pro smír, je prostor pro jiné řešení nemajetkových škod na dobrém jménu právnické a mé osoby.

BS

Příště: Zlatý hřeb dezinformací

24.11.2013 13:44
Neodpovídám?

Minule jsem se věnoval dezinformacím, kdy pomocí kombinace dvou různých výroků a jejich propojení byla snaha poškodit mne. V příštích dvou článcích se budu věnovat důvodům, proč jsem neodpověděl na dotazy.

Je pravda, že jsem vedoucímu redakce 5+2 do telefonu na dotaz, zda mi může poslat otázky k nedávnému navýšení základního jmění v Dukle Jihlava, odpověděl, že klidně. Když jsem dostal otázky a zároveň informaci, že na tom pracuje i redaktorka Streichsbierová, napsal jsem panu Remešovi, že vím o tom, že jeho redaktorka byla u člena dozorčí rady a tudíž informace už má. Úmyslně jsem psal stručně a krátce. Zajímala mne reakce. V odpovědi bylo potvrzení, že kolegové František Jirků a Eva Streichsbierová s členem dozorčí rady na téma mluvili, ale rádi by měli i moje vyjádření, jelikož na některé otázky mohu odpovědět jenom já.

Ve vydaném článku pak je zmínka o tom, že jsem odmítl odpovědět na položené otázky. Požádal jsem o to sám. Chtěl jsem, aby padlo, proč jsem odmítl odpovědět. Přesné zdůvodnění jednoho z důvodů, proč jsem odmítl odpovědět, bylo v následujícím emailu adresovaném vedoucímu redakce panu Remešovi. Toto vysvětlení a zdůvodnění redakce neotiskla. Uvádím proto plné znění:

„Dobrý den pane Remeši,

tím, že téma zpracovává slečna Streischbierová postrádá tento článek veškerou důvěryhodnost a velmi pravděpodobně je postup za hranou novinářské etiky. Velmi dobře víte o problémech z minulosti. Víte, že si stěžovala na mou osobu u Klubu sportovních novinářů, na ČSLH i na městě. Klub sportovních novinářů při prošetřování podnětu od Vaší redaktorky dal zapravdu mně a vyzval Vaši redaktorku, aby stáhla všechny stížnosti na mne. Určitě také víte, že Vaše redaktorka pracuje pro HC Rebel Havlíčkův Brod. Sama píše v emailech mně adresovaných, že je jejím dalším zaměstnavatelem. Domnívám se, že střet zájmů je zde jasně viditelný. V případě, že bude prezentovat mé odmítnutí zodpovězení otázek, žádám, aby to bylo prezentováno i s důvody odmítnutí.

Velmi mne překvapilo, že jste se nezmínil o tom, kdo pracuje na daném tématu, jelikož je Vám dobře znám můj postoj k Vaší redaktorce a naopak její ke mně. Velmi dobře víte o našich napjatých vztazích. Pokud ji pověřujete psaním a zpracováváním informací o mé osobě či Dukle Jihlava, víte, že objektivitu a serióznost nelze zaručit. Měl byste si být vědom střetu zájmů.“

O tom střetu zájmu u redaktorky 5+2 slečny Streichsbierové vím dlouho. Nechtěl jsem to řešit. Pohybovalo se to v přijatelných hranicích a Dukla není ten, kdo je vázán etickým novinářským kodexem. My máme kodex chování, ve kterém se hovoří o tom, jak by se měli chovat trenéři, hráči, vedoucí, rodiče. Etický kodex pro novináře je jejich vlastní norma, oni ji sami vytvořili, my jí vázáni nejsme. Byl a je to problém pana Remeše jako vedoucího redakce. Ví o tom celou dobu jako já, on to měl řešit. Nepoukazoval jsem na to, dokud se to drželo v přijatelných hranicích. Upozornil jsem v emailu, že silně překračují tyto hranice.

Odpověď na můj email byla zajímavá. Ani slůvko o střetu zájmů. A to si dokáži představit i odpověď: „Já jsem tady šéf, mně to vyhovuje a toleruji to“. Ne, nic takového. Odpovědí bylo, že mé odmítnutí chápe jako vyjádření nedůvěry v jeho osobu. Zajímavá odpověď v kontextu článku, kde se úmyslně nacházejí dezinformace, které poškozují dobré jméno.

BS

Příště: Ekonomický striptýz

Úvodní slovo Bedřicha Ščerbana

Vážení sportovní přátelé, vítám Vás na svých osobních stránkách, které jsou vlastně reakcí na nespočet žádostí mých fanoušků, fanoušků klubu mého srdce HC Dukla Jihlava, ale i dalších lidí, kteří se zajímají o mé osobní pohledy na dění v současném hokejovém světě. Chtěl bych se zde vyjadřovat k věcem, které mě zaujmou a to nejen k těm, které souvisí s mojí prací jednatele hokejového klubu, ale i k dalším zajímavým zprávám z hokejového světa.

Rád bych také podotknul, že zde uveřejněné názory a pocity jsou pouze a jen mé osobní a nelze je spojovat s oficiálními stanovisky klubu HC Dukla Jihlava.

Věřím, že se vám mé stránky, potažmo názory, budou líbit a že se na ně budete rádi vracet. B.Š.